Hva er en tøffel?

Problemstilling.

Ja. Hva er egentlig en tøffel? Hvordan kan man kjenne igjen en tøffel?

Problemet.

En tøffel kan være så mangt. Tøfler finnes i alle mulige fasonger og eksistenser. Tigertøffel? Cthulhu-tøffel? Grisetøffel? Cersei-tøffel? Tøffel-tøffel? Alt er mulig. Det er mye som kan bli definert som en tøffel. Det er også enkelt å definere hva som så absolutt ikke er tøfler. Vinterskoene dine er ikke tøfler. Treskoene dine er ikke tøfler, nei gud forby! Støvlene er heller ikke tøfler, selv om støvlene og tøflene er av et nært slektskap og dessuten allierte.

Selv om vi er sosialisert fram til å kjenne forskjellen med en gang, er det ikke alltid normene kan hjelpe oss. Derfor må vi, i kampen frem mot det å identifisere tøfler og ikke-tøfler, ha noe håndfast å sammenligne med.

Løsningen.

Så hva kan bli definert som en tøffel? Vel. Vi har et slags skjema.

En tøffel har disse flotte egenskapene:

• Den har en såle.
• Sålen er enten tykk eller tynn. Og av og til en slags fryktsom mellomting.
• Den kan være av en hel rekke stoff. Ofte finner vi tøfler med et mykt stoff ingen helt vet hva er, selv ikke produsentene.
• Den brukes som regel ikke ute. Du finner ikke folk som bruker tøflene sine i marka eller i byen, for eksempel. Det er bare uhørt!
• Den er ikke rustet for harde forhold, jamfør det ovenfor.
• Den er laget for å holde deg god og varm på føttene, eller bare holde deg fra det som kan gjøre føttene dine det motsatte av gode og varme.
• Den kan være fantasifullt utformet, men det behøver ikke alltid å gjelde.
• Den har ingen innfløkte låsemidler.
• Den skal taes på foten.
• Den kan brukes som et middel i skummel, verdensomfattende konspirasjon.
• Den biter ikke.
• Den kan ikke hjelpe deg med fysikkoppgavene dine.
• Den har ikke humlefobi.
• Den er ikke lagd av kjekssmuler.
• Den kan ikke brukes av katter.
• Og langt mer.

Løsningen i praksis.

Jeg/vi skal nå vise hvordan overstående skjema kan brukes i forbindelse med spørsmålet om hva som er en tøffel og ikke ved hjelp av en rekke eksempler.

Eksempel 1.

Er dette en tøffel, eller er det en elefant? Ja? Nei? Kanskje? Hvordan skal vi kunne vite sikkert? Enkelt! Vi bruker Skjemaet. Opplagt nok.

"Den har en såle." - Riktig. I det minste kan det se sånn ut.
"Sålen er enten tykk eller tynn. Og av og til en slags fryktsom mellomting." - Riktig. De egenskapene der gjelder for enhver såle. Mystisk nok.
"Den kan være av en hel rekke stoff. Ofte finner vi tøfler med et mykt stoff ingen helt vet hva er, selv ikke produsentene." - Stemmer. Her har vi en variant av det mystiske, myke stoffet.
"Den brukes som regel ikke ute. Du finner ikke folk som bruker tøflene sine i marka eller i byen, for eksempel. Det er bare uhørt!" - Riktig. Ville DU ha brukt det fotplagget der på tur i skogen en møkkete regnværsdag, kanskje?
"Den er ikke rustet for harde forhold, jamfør det ovenfor." - Ja. Det Myke Stoffet (tm) har dessverre et par ulemper.
"Den er laget for å holde deg god og varm på føttene, eller bare holde deg fra det som kan gjøre føttene dine det motsatte av gode og varme." - Riktig. Jeg vil tro det er en slags mellomting.
"Den kan være fantasifullt utformet, men det behøver ikke alltid å gjelde." - Riktig. Det gjelder altså overhodet ikke her. For en kjedelig tøffel! En sovner jo bare av synet av den.
"Den har ingen innfløkte låsemidler." - Gjeldende. Det er bare å svippe foten inn i tøffelen, og så er en klar til dyst.
"Den skal taes på foten." - Riktig. Siden det tydeligvis er ingen hanske eller hatt, altså.
"Den kan brukes som et middel i skummel, verdensomfattende konspirasjon." - Riktig. Hvem kan en gang tvile på det!
"Den biter ikke." - Riktig. Den har ingen tenner. :(
"Den kan ikke hjelpe deg med fysikkoppgavene dine." - Stemmer. Virker ikke på meg som noe særlig intelligent.
"Den har ikke humlefobi." - Gjeldende. Jeg kan ikke se for meg at en slik kreatur kan være redd humler. Den har ingen nerveceller.
"Den er ikke lagd av kjekssmuler." - Riktig. Den er lagd av Mykt Mystisk Stoff.
"Den kan ikke brukes av katter." - Riktig. Katten kommer ikke seg særlig langt av gårde med den på poten, og vil sikkert ikke bruke den, heller.
"Og langt mer." - Åjada.

Konklusjonen er at avbildede gjenstand så absolutt er en tøffel.

Eksempel 2.

"Den har en såle." - Riktig. Eller iallfall noe lignende.
"Sålen er enten tykk eller tynn. Og av og til en slags fryktsom mellomting." - Riktig. Ekstremtynn.
"Den kan være av en hel rekke stoff. Ofte finner vi tøfler med et mykt stoff ingen helt vet hva er, selv ikke produsentene." - Riktig. Mystisk, mykt stoff.
"Den brukes som regel ikke ute. Du finner ikke folk som bruker tøflene sine i marka eller i byen, for eksempel. Det er bare uhørt!" - Riktig. Han er ikkje født til å vere møkkete.
"Den er ikke rustet for harde forhold, jamfør det ovenfor." - Riktig.
"Den er laget for å holde deg god og varm på føttene, eller bare holde deg fra det som kan gjøre føttene dine det motsatte av gode og varme." -
"Den kan være fantasifullt utformet, men det behøver ikke alltid å gjelde." - Riktig. Klør!
"Den har ingen innfløkte låsemidler." - Riktig. Skal bare stappes på.
"Den skal taes på foten." - Riktig. Selv om en kan få en ustyrtelig trang til å stappe hodet sitt i den.
"Den kan brukes som et middel i skummel, verdensomfattende konspirasjon." - Selvsagt.
"Den biter ikke." - Riktig. Den har ingen munn. :(
"Den kan ikke hjelpe deg med fysikkoppgavene dine." - Riktig. Klør er ikke kjent for å ha hjerne.
"Den har ikke humlefobi." - Riktig. Ingen hjerne, ingen frykt.
"Den er ikke laget av kjekssmuler." - Riktig. MYKT STOFF, MYKT STOFF!
"Den kan ikke brukes av katter." - Riktig. Jeg tror kattene blir redde. Så mye større klør enn dem.
"Og langt mer." - Jadda.

Denne tøffelen kan ikke være noe annet enn en tøffel.

Eksempel 3.

"Den har en såle." - Jauda.
"Sålen er enten tykk eller tynn. Og av og til en slags fryktsom mellomting." - Jepp.
"Den kan være av en hel rekke stoff. Ofte finner vi tøfler med et mykt stoff ingen helt vet hva er, selv ikke produsentene." - Feil. Gummi.
"Den brukes som regel ikke ute. Du finner ikke folk som bruker tøflene sine i marka eller i byen, for eksempel. Det er bare uhørt!" - Feil. Tingen brukes heller utendørs enn inne.
"Den er ikke rustet for harde forhold, jamfør det ovenfor." - Feil. Er rustet for harde forhold.
"Den er laget for å holde deg god og varm på føttene, eller bare holde deg fra det som kan gjøre føttene dine det motsatte av gode og varme." - Vel...
"Den kan være fantasifullt utformet, men det behøver ikke alltid å gjelde." - Riktig. Denne blir jo riktig uansett.
"Den har ingen innfløkte låsemidler." - Riktig. Her stapper vi bare foten nedi og løper ut i skog og mark for å ha det gøy med tyttebærene! :D Sko, derimot, har oftest enten onde lisser eller onde onde borrelås.
"Den skal taes på foten." - Riktig. Hvor ellers.
"Den kan brukes som et middel i skummel, verdensomfattende konspirasjon." - SELVSAGT.
"Den biter ikke." - Riktig. Eg ser ikkje nokon tenner. Eller munn, for den saks skyld.
"Den kan ikke hjelpe deg med fysikkoppgavene dine." - Riktig. Beklageligvis.
"Den har ikke humlefobi." - Riktig. Hadde vært litt merkelig ellers.
"Den er ikke lagd av kjekssmuler." - Riktig. Gummiiii.
"Den kan ikke brukes av katter." - Feil. Katter går fint nedi den. Ikke så sikkert at de vil gå så fint MED den, men det var en annen sak.
"Og langt mer." - ... kanskje.

Konklusjonen vil derfor være at gjenstanden så absolutt ikke er en tøffel. Det er en støvel.

Eksempel 4.

"Den har en såle." - Feil. Jeg tviler sterkt på at denne karen har ekte såler.
"Sålen er enten tykk eller tynn. Og av og til en slags fryktsom mellomting." - Feil. Ikke-eksisterende såler har ingen spesiell, definerbar tykkelse.
"Den kan være av en hel rekke stoff. Ofte finner vi tøfler med et mykt stoff ingen helt vet hva er, selv ikke produsentene." - Riktig. Han så da myk og fin ut.
"Den brukes som regel ikke ute. Du finner ikke folk som bruker tøflene sine i marka eller i byen, for eksempel. Det er bare uhørt!" - ? Det er da uhørt å bruke ham både ute og inne.
"Den er ikke rustet for harde forhold, jamfør det ovenfor." - Riktig. Han hadde neppe overlevd en klatretur opp Mount Everest i snøføyket.
"Den er laget for å holde deg god og varm på føttene, eller bare holde deg fra det som kan gjøre føttene dine det motsatte av gode og varme." - Feil! Enn å HINTE til noe slikt, at et levende vesen skulle være lagd for å holde oss varme på føttene! UHØRT
"Den kan være fantasifullt utformet, men det behøver ikke alltid å gjelde." - Riktig. Jeg må si naturen var kreativ den dagen den skapte han her.
"Den har ingen innfløkte låsemidler." - Riktig. Jeg ser ingen lås, så jeg vil anta at han er fri for slike uhumskheter.
"Den skal taes på foten." - Vel. Med vilje og et groteskt sinn kan man vel alltids tre ham på foten, men det er ikke noe en absolutt SKAL.
"Den kan brukes som et middel i skummel, verdensomfattende konspirasjon." - Ja. Og denne konspirasjon kan... FOREGÅ GJENNOM TV'EN I DETTE ØYEBLIKK!
"Den biter ikke." - Feil. Han har munn, så han kan nok bite.
"Den kan ikke hjelpe deg med fysikkoppgavene dine." - Feil! Tvil ikke på KAKEMONSTERETS FYSIKKFERDIGHETER.
"Den har ikke humlefobi." - Kanskje? Hvem vet. Han kan godt ha det.
"Den er ikke lagd av kjekssmuler." - Riktig. Nå liker han riktignok kaker, og "kjeks" defineres som "kake", men han er likevel ikke LAGET av kaker. Det hadde vært litt kannibalistisk.
"Den kan ikke brukes av katter." - Feil. Katter kan fint bruke og utnytte ham på det groveste.
"Og langt mer." - Jauda.

Konklusjon: Kakemonsteret er nok ingen tøffel.

Eksempel 5.

"Den har en såle." - Feil. Kan du se noen såle? Tenkte meg det.
"Sålen er enten tykk eller tynn. Og av og til en slags fryktsom mellomting." - Feil. Ikke-eksisterende såle, ikke-eksisterende tykkelse.
"Den kan være av en hel rekke stoff. Ofte finner vi tøfler med et mykt stoff ingen helt vet hva er, selv ikke produsentene." - Feil. Matvare bestående av tekstiler? Tror ikke det.
"Den brukes som regel ikke ute. Du finner ikke folk som bruker tøflene sine i marka eller i byen, for eksempel. Det er bare uhørt!" - Feil. Kjeksen kan spises over alt. Og siden spising er kjeksens eneste bruksmetode, må vi nok si at det må være det eneste "brukes" refererer til.
"Den er ikke rustet for harde forhold, jamfør det ovenfor." - Riktig. Ikke "jamfør det ovenfor", riktignok, men en kjeks i hardt regnvær blir til... graut?
"Den er laget for å holde deg god og varm på føttene, eller bare holde deg fra det som kan gjøre føttene dine det motsatte av gode og varme." - Feil. En kjeks skal spises, ikke brukes som isolasjon.
"Den kan være fantasifullt utformet, men det behøver ikke alltid å gjelde." - Riktig. Denne blir som alltid satt på som riktig. Teite skjemating!
"Den har ingen innfløkte låsemidler." - Riktig. Kjeks med lisser? Kjeks med borrelås? Kjeks med hengelås. Errm, nei.
"Den skal taes på foten." - Feil. Kjeksen skal spises.
"Den kan brukes som et middel i skummel, verdensomfattende konspirasjon." - Så klart!
"Den biter ikke." - Feil. Ikke vær så sikker på det...
"Den kan ikke hjelpe deg med fysikkoppgavene dine." - Riktig. Vent i noen år til.
"Den har ikke humlefobi." - Riktig.
"Den er ikke laget av kjekssmuler." - Feil. Nå er ikke kjeks et resultat av sammenbakede smuler, men det er samme type stoff.
"Den kan ikke brukes av katter." - Feil. Katter kan like kjeks, ergo spiser de kjeks.
"Og langt mer." - Jau.

Min konklusjon er at kjeksen i rar plastbeholder ikke kan være en tøffel.

Nå håper jeg du har lært noe. Så, husj, ut og klassifer gjenstander! Er kjøleskapet ditt en tøffel? Er de rare gjenstandene du av og til tar på føttene dine tøfler? Ut og prøv!